一项在预印服务器ARXIV上发表的研究发现，使用Chatgpt撰写论文的人的大脑活动少于人们禁止使用任何在线工具撰写论文的人。该调查是一项更广泛的研究的一部分，以评估人工智能（AI）是否使人们懒惰。 ？麻省理工学院媒体实验室的Nataliya Kosmyna及其同事在使用聊天机器人，互联网搜索工具或没有互联网写论文时，测量了大学生的脑电波活动。尽管主要结果不足为奇，但本研究中的一些发现更加有意识。例如，依靠聊天机器人完成其初始任务的人即使在不同的kakaon中不再使用该工具，大脑活动仍然相对较低。 Kosmyna仔细地说，结果不应过分解释，并且该研究并未表明大脑是“愚蠢的”或“在离开状态上”。 “这项研究仅涉及几十名参与者和短暂的生活，这无法爆发n通常使用聊天机器人会长时间重新改变我们的想法，或者大脑对其他AI辅助活动的反应。科斯米纳说：“我们对本文没有答案。”研究小组从马萨诸塞州波士顿的五所大学招募了60名18至39岁的学生。研究人员要求他们花20分钟写一篇简短的文章，以回答诸如“如果我们在讲话之前总是三思而后行”等问题，这出现在学术能力评估（SAT）的测试中。参与者分为SA 3组：一个小组仅使用Chatgpt，这是由大型Openai语言Model GPT-4O加强的，作为纸张的唯一信息来源；另一组使用Google搜索材料，而没有AI帮助的答案；第三组被完全禁止访问互联网。最后，有54位参与者回答了3个问题，并将论文写给了他们的小组，后来重新分配给了新小组，写了第四篇有关他们有PR的话题的论文显然处理了。每个学生都戴着一个商业电极，涵盖了收集脑电图（EEG）读数的盖子。这些设备测量了大脑活动产生的小电压变化，并可能显示大脑的哪些广阔区域“相互通信”。仅依靠自己的思维来撰写论文的审讯者具有最强的联系和大脑区域之间最广泛的范围，并且从大脑后部到决策地点的活动都有更多的活动。正如预期的那样，当研究人员稍后询问时，还提到了论文的内容。相比之下，Google组在大脑区域具有更强的激活，该区域已知与视觉处理和记忆有关。聊天机器人团队在工作期间表现出最少的大脑联系。 Kosmyna说，许多大脑连接可能既不好也不好。通常，更多的大脑活动可能表明一个人参与TAS更深层次，或者可能是无法思考的迹象，或者表明该人被误解为“认知超负荷”。值得注意的是，当第一次使用Chatgpt的参与者在写作时不使用任何在线工具时，大脑连接在不使用任何在线工具时就会增加，而不是从一开始就没有使用工具的参与者级别上。美国乔治敦大学的亚当·格林（Adam Green）说：“这一证据与许多研究人员对AI的担忧一致，即过度使用AI，尤其是用于发展思想，可能导致大脑丧失创造力的关键机制。”但是格林指出，研究的最后一部分仅包括18人，这增加了结果的不确定性。这些观察可能还有其他解释。例如，这些学生重新撰写了有关他们处理过的主题的论文，Marahil称其为捐赠的来源与写全新的论文不同。令人困惑的是，研究还表明Previ在不使用任何在线工具的情况下编写论文，然后使用聊天机器人撰写论文将增强大脑连接 - 与期望相反。这表明，考虑到何时向学生介绍AI工具以增强他们的体验可能很重要，Kosmyna说：“时间至关重要。”许多教育工作者依靠使用聊天机器人作为伟大而个性化的“导师”。丹麦哥本哈根大学的吉多·马克兰斯基（Guido Makransky）表示，工具在指导学生提出反思性问题而不是直接给他们答案时，工具最有效。 “但是在现实世界中，学生以不同的方式穆斯塔格AI。”相关纸张信息：https：//dii.org/10.48550/arxiv.2506.08872